Engagement
Politici
en
andere
retorici
retorisch
gebruiken
tegenwoordig
graag
de
stoplap
dat
de
wereld
sinds
11
september
2001
fundamenteel
veranderd
is
.
Dat
wordt
dan
gevolgd
door
een
pleidooi
voor
de
doodstraf
,
tegen
het
bankgeheim
,
of
wat
de
spreker
verder
bezielt
.
Natuurlijk
is
op
die
dag
de
wereld
niet
fundamenteel
veranderd
,
maar
alleen
onze
perceptie
van
de
onaantastbaarheid
van
het
westen
.
Door
de
obsessie
met
11
september
gaat
men
vaak
voorbij
aan
veel
grotere
veranderingen
die
de
verhouding
tussen
landen
en
bevolkingsgroepen
op
een
wezenlijk
nieuwe
manier
vorm
geven
.
Ik
doel
op
de
mondialisering
,
de
snelle
toename
aan
grensoverschrijdende
uitwisseling
van
kapitaal
,
mensen
en
goederen
.
Nooit
eerder
,
niet
in
de
19e
eeuw
noch
na
de
Tweede
Wereldoorlog
,
heeft
de
wereld
een
dergelijke
handelsexpansie
gekend
.
De
val
van
de
Berlijnse
Muur
en
de
instelling
,
in
1995
,
van
de
Wereldhandelsorganisatie
hebben
de
tegenstellingen
verscherpt
tussen
wie
mee
kan
komen
op
de
internationale
markt
en
wie
niet
.
Er
is
nauwelijks
nog
een
plek
op
aarde
te
vinden
die
zich
aan
het
zegevierende
kapitalisme
kan
onttrekken
,
of
het
nu
boeren
in
Mali
zijn
die
getroffen
worden
door
de
gevolgen
van
Amerikaanse
subsidies
voor
de
katoenprijs
,
of
software
programmeurs
in
Mumbay
in
dienst
van
Europese
firma's
.
De
snelle
opening
van
markten
heeft
nieuwe
mogelijkheden
gegeven
en
nieuwe
zorgen
geschapen
emblematisch
verbeeld
door
de
met
de
nieuwste
draagbare
telefoons
uitgeruste
anti-global
manifestanten
.
Mondialisering
impliceert
dat
de
oude
dichotomie
tussen
ontwikkelingslanden
en
ontwikkelde
landen
zijn
betekenis
grotendeels
heeft
verloren
.
De
zes
miljard
inwoners
van
de
wereld
zijn
zinvoller
in
te
delen
in
drie
groepen
,
die
niet
noodzakelijk
met
staatsgrenzen
samen
vallen
.
Allereerst
:
een
miljard
rijke
mensen
,
grotendeels
woonachtig
in
de
OESO-landen
.
Hun
leven
wordt
gekenmerkt
door
staatsprotectionisme
dat
zich
uit
in
landbouwsubsidies
en
strenge
migratiepolitiek
,
maar
ook
door
toenemende
aandacht
voor
milieu
en
gezondheid
en
de
daarbij
behorende
regelgeving
.
Falende
elites
en
gebrek
aan
internationale
visie
bevorderen
er
een
gemakzuchtig
consumentisme
(
enigszins
getemperd
door
actieve
vrijwilligersverbanden
)
.
Dan
de
middengroep
.
Dat
zijn
omstreeks
vier
miljard
mensen
die
leven
in
maatschappijen
die
aan
snelle
ontwikkeling
en
verstedelijking
onderhevig
zijn
.
Soms
gaat
het
om
vrij
stabiele
landen
,
hoewel
er
grote
binnenlandse
inkomensverschillen
kunnen
bestaan
.
Zeker
een
kwart
van
deze
vier
miljard
beschikt
over
minder
dan
twee
dollar
per
dag
en
consumeert
te
weinig
micronutrienten
.
Het
kenmerkende
van
deze
groep
is
dat
kapitalistische
groeimodellen
toepasbaar
blijven
.
Maar
waar
democratie
afwezig
of
kwestbaar
kwetsbaar
kostbaar
is
,
kunnen
extremisme
en
terrorisme
een
mogelijke
voedingsbodem
vinden
immers
terrorisme
is
de
voortzetting
van
het
gebrek
aan
politiek
met
andere
middelen
(
volgens
Baudrillards
fraaie
parafrase
op
Clausewitz
)
.
Ten
derde
de
groep
van
een
miljard
allerarmsten
.
Zij
overleven
op
minder
dan
een
euro
per
dag
,
in
een
vicieuze
cirkel
van
armoede
,
ziekte
en
onderontwikkeling
.
Hier
falen
traditionele
solidariteit
,
markt
en
overheid
.
Staten
lopen
het
risico
te
imploderen
.
Klassieke
ontwikkelingssamenwerking
is
nauwelijks
effectief
,
alleen
humanitaire
hulp
biedt
kortstondig
soelaas
.
Een
deel
van
deze
een
miljard
mensen
woont
in
landen
die
redelijk
lijken
te
functioneren
,
maar
waar
marktmechanismen
niet
in
staat
zijn
om
de
armoede
te
doorbreken
,
en
de
bestrijding
van
honger
stagneert
,
ondanks
enkele
hoopgevende
locale
initiatitieven
initiatieven
.
Mondialisering
geeft
hen
het
gevoel
buitenstaanders
te
zijn
,
wat
nog
versterkt
wordt
door
gebrek
aan
medezeggenschap
.
Onze
morele
,
politieke
en
economische
uitdaging
is
hoe
deze
een
miljard
allerarmsten
deel
kunnen
hebben
aan
de
wereld
van
de
vijf
miljard
anderen
.
Anders
gezegd
:
hoe
compenseren
we
de
negatieve
effecten
van
de
markt
zo
dat
eerlijke
kansen
op
ontwikkeling
ontstaan
?
En
hoe
wordt
ontwikkeling
duurzaam
?
De
paradox
van
de
vrije
markt
is
dat
vrijheid
niet
minder
maar
juist
meer
regelgeving
vereist
.
Die
moet
garanderen
dat
producten
,
waar
ook
geproduceerd
,
veilig
zijn
voor
werknemers
en
consumenten
en
onze
omgeving
.
Mondialisering
bewijst
dat
talloze
zogenaamde
publieke
goederen
(
klimaat
,
biodiversiteit
)
waarvoor
geen
markt
bestaat
of
de
markt
negatief
werkt
,
speciale
aandacht
vereisen
.
De
meeste
hiervan
zijn
grensoverschrijdend
en
kunnen
alleen
in
internationaal
verband
met
succes
(
en
vaak
met
moeite
)
aangepakt
worden
,
zoals
het
internationale
biodiversiteitsverdrag
.
We
hebben
dus
meer
multilaterale
afspraken
nodig
,
meer
regels
om
de
meest
kwetsbare
mensen
en
gebieden
van
het
wereldecosysteem
te
beschermen
.
Gelukkig
brengt
mondialisering
oplossingen
die
elders
gewerkt
hebben
,
binnen
handbereik
.
Niet
als
blauwdruk
,
maar
als
inspiratie
.
Dus
niet
:
think
globally
globaal
,
act
locally
locale
conally
,
maar
eerder
scan
globally
globaal
,
reinvent
locally
locale
conally
(
naar
Nobelprijswinnaar
Stiglitz
)
.
Mondialisering
zet
de
Nederlandse
diplomatie
op
zijn
kop
.
Ging
het
vroeger
nog
om
het
regelen
van
verhoudingen
tussen
naties
,
nu
moet
staat
-
en
marktfalen
voorkomen
en
gecorrigeerd
worden
.
Er
is
geen
wezenlijk
onderscheid
meer
tussen
buitenlands
beleid
en
ontwikkelingssamenwerking
.
Niet
omdat
ontwikkelingssamenwerking
een
instrument
is
voor
de
promotie
van
nationale
belangen
,
maar
omgekeerd
,
omdat
buitenlands
beleid
niet
anders
kan
dan
zich
richten
op
ontwikkelingsvraagstukken
.
Wat
goed
is
voor
de
armsten
,
is
uiteindelijk
goed
voor
Nederland
en
de
wereld
.
Hulp
moet
daar
gegeven
worden
waar
geld
echt
verschil
kan
maken
:
als
directe
ondersteuning
aan
de
armen
en
ter
investering
om
uit
de
vicieuze
cirkel
van
honger
en
armoede
te
komen
.
Zo
hebben
we
door
schade
en
schande
geleerd
dat
in
een
gemondialiseerde
wereld
milieu
,
armoede
en
honger
niet
los
van
elkaar
staan
.
De
gebeurtenissen
van
11
september
hebben
daaraan
alleen
toegevoegd
dat
veiligheid
niet
los
van
ontwikkeling
gezien
kan
worden
.
Het
gaat
dan
ook
niet
speciaal
om
de
bestrijding
van
terrorrisme
terrorisme
,
maar
om
de
integratie
van
alle
zes
miljard
mensen
in
wereldwijde
economische
en
ecologische
netwerken
waar
iedere
inwoner
baat
bij
heeft
.
Dat
heeft
niets
met
retoriek
te
maken
,
maar
alleen
met
engagement
.
Louise
O.
Fresco
werkt
bij
de
Landbouw
en
Voedselorganisatie
van
de
VN
in
Rome
.
Politiek
en
Staat
;
Binnenlandse
Politieke
Onrust
;
Terrorisme
;
Economie
;
Internationale
economie